- Olen erittäin iloinen siitä, että tämä päätöslausema hyväksyttiin. Nyt komission täytyy pitää meidät täysin ajan tasalla ACTA-neuvotteluiden kulusta. Tämä on äärimmäisen tärkeää, koska aiemmin vuotaneet tiedot osoittavat, että neuvotteluissa käsiteltävät kysymykset saattavat heikentää vaivalla saavutettuja edistysaskelia vapaamman internetin puolesta, kommentoi Ruotsin piraattipuolueen europarlamentaarikko Christian Engström.

Vuotaneissa sopimusluonnoksissa on esitetty esimerkiksi “kolmesta poikki” -menettelyä nettiyhteyden katkaisemiseksi epäillyiltä tekijänoikeuksien rikkojilta ja suurempaa vastuuta palveluntarjoajille käyttäjien tekemisistä.

- ACTA-sopimuksen salassa valmistellut suunnitelmat ovat röyhkeä loukkaus jokaista EU:n kansalaista kohtaan. Komission pyrkimys onkin ilmeisesti ajaa suuryritysten etuja kansalaistensa etujen sijaan, moittii Piraattipuolueen puheenjohtaja Pasi Palmulehto.

Piraattipuolue on jo pitkään pyrkinyt nostamaan esille ACTA-neuvotteluiden ongelmia, mutta vasta viime kuukausina myös Suomessa on herätty tilanteeseen. Ilman aktiivisia politiikkaa seuraavia kansalaisia ympäri Eurooppaa koko ACTA-sopimus olisi mahdollisesti onnistuttu livahduttamaan EU:n päätöksenteon sekaan ilman vastustusta.

ACTA, eli Anti-Counterfeit Trade Agreement, on muiden muassa Yhdysvaltojen, EU:n, Kanadan ja Japanin välinen kauppasopimus, jonka näennäisenä tarkoituksena on yhtenäistää tuoteväärennöksiin liittyvää lainsäädäntöä. Käytännössä sopimus koskisi myös nettipiratismin säätelyä.

Lisätietoja antavat:

Pasi Palmulehto
Puheenjohtaja, Piraattipuolue
045 310 2340

Harri Kivistö
Varapuheenjohtaja, Piraattipuolue
045 310 2344

Lakia koskevasta mietinnöstä ei järjestetty lainkaan lausuntokierrosta, vastoin vakiintunutta tapaa. Oikeusministeriöstä asiaa perustellaan lain kiireellisyydellä. Selitys ontuu, koska mietintö julkaistiin jo marraskuussa ja se tuli eduskunnan käsittelyyn vasta maaliskuussa. Ministeriöllä oli neljä kuukautta aikaa järjestää lausuntokierros.

- Laki vaikuttaa olennaisesti kaikkien puolueiden päivittäiseen toimintaan. On anteeksiantamatonta, että kaikki puolueet eivät ole saaneet osallistua tasavertaisesti lain valmisteluun, moittii Piraattipuolueen puheenjohtaja Pasi Palmulehto.

Piraattipuolue on pyytänyt perustuslakivaliokuntaa korjaamaan tilanteen ja järjestämään erityisen kuulemisen eduskunnan ulkopuolisia puolueita varten.

- Se olisi vähintä, mitä perustuslakivaliokunta voi tehdä tilanteen korjaamiseksi, Palmulehto toteaa.

Piraattipuolue on huolestunut siitä, että puoluerahoitusuudistus tuo pienten puolueiden kannalta lisää raskasta byrokratiaa.

- Piraattipuolue on aina toiminut avoimesti raha-asioissaan. On valitettavaa, että meitä joudutaan rankaisemaan suurten puolueiden hölmöilystä isommalla byrokratialla.

Piraattipuolueen varainkäytöstä on säännöllisesti päivittyvät yksityiskohtaiset tiedot puolueen verkkosivuilla. Puolue myös antaa pyydettäessä listan kaikista 300 euroa tai enemmän lahjoittaneista.

Historian poliittisesta hyväksikäytöstä
Ministeri Brax puhuu ikään kuin liiallinen sananvapaus olisi johtanut natsi-Saksassa kansanmurhaan. Päin vastoin. Natsi-Saksassa ongelmana oli se, että valtiokoneiston virallista vihapropagandaa ei ollut sallittua haastaa. Jos natsi-Saksassa olisi ollut sananvapaus, varmasti useammat olisivat vastustaneet äänekkäästi juutalaisten aseman heikentämistä. Sananvapautta ei ollut, joten vastustaminen oli hankalaa ja hengenvaarallista. Valtio pystyi hallitsemaan tehokkaasti joukkotiedotusvälineitä ja suoltamaan niiden kautta juutalaisvastaista propagandaa.

Internet-aikana ei ole enää mahdollista, että jokin valtio pystyisi kontrolloimaan tiedonvälitystä niin täydellisesti. Ministeri Braxin olisikin syytä nähdä internetin sananvapaus myönteisenä asiana. Nyt diktatuurimaissakin on tarjolla suhteellisen vapaa ja tehokas tiedonvälityskanava. Diktatuuristen hallintojen vihapropaganda on helpompi haastaa maiden sisältäkin.

Historianopiskelijana en voi olla ärsyyntymättä historiallisten tapahtumien poliittisesta hyväksikäytöstä. Sitä ministeri Brax juuri harrastaa. Napataan jokin tunnettu historiallinen tapahtuma, ja johdetaan siitä perusteettomasti väitteitä siitä, miten asiat pitäisi järjestää nykyään. Kyse on saman tyyppisestä argumentaatiovirheestä kuin “perinteisiin vetoaminen” ja “auktoriteettiin vetoaminen”. Historiallisten tapahtumien taustat ovat monimutkaisia ja usein dramaattisetkin käänteet perustuvat paljolti ennakoimattomiin sattumiin. Historialliset kehityskulut eivät ole niin yksinkertaisia, että niistä voisi vetää mitään moraalisia ohjeita nykypäivän lainsäädäntöön.

Moraalikäsitykset muuttuvat sananvapauden ansiosta
Jotkin nykyään aivan lailliset ja hyväksytyt asiat ovat aikanaan herättäneet niin suurta moraalista närkästystä, että niiden harjoittaminen ja niistä puhuminen liian sallivaan sävyyn on ollut laitonta. Homoseksuaaliset teot olivat laittomia vuoteen 1971, ja homoseksuaalisiin tekoihin “kehottaminen” jopa vuoteen 1999 saakka. Kehotuskiellon aiheuttama pelotevaikutus johti esimerkiksi siihen, että Yle hyllytti homoseksuaalisuutta käsitelleitä ohjelmia.

Vallitsevat moraalikäsitykset on mahdollista haastaa sananvapauden ansiosta. Sananvapauden ydin on siinä, että se sallii närkästystä herättävien mielipiteiden esittämisen. Mitään erityistä sananvapautta ei tarvittaisi, jos kaikki olisivat samaa mieltä kaikesta ja juttelisivat vain mukavia.

Ennen internetiä ei ollut todellista sananvapautta. Mitä tehokkaammin halusi saada viestinsä kuuluviin, sitä suuremmat investoinnit piti tehdä. Tiedonvälitystä hallitsivat suuryritykset, joilla oli läheiset suhteet poliitikkoihin. Suurin osa julkaistusta tiedosta oli kustantajien ja mediayhtiöiden suodattamaa. Ennakkosensuuristakin voi puhua, ottaen huomioon poliitikkojen vaikutusvallan näihin yhtiöihin. Suomettumisen aika on tuoreessa muistissa.

Internetin ansiosta ei tarvitse tehdä miljoonien investointeja painokoneisiin halutessaan levittää ajatuksiaan tehokkaasti. Nyt jokainen voi olla helposti julkaisija. On tärkeä periaate, että jokainen on itse vastuussa sanomisistaan. Vastuu on sillä, joka julkaisee viestin tai kirjoittaa sen, ei painokoneen omistajalla.

Viestien välittäminen ei ole julkaisemista
Verkon keskustelupalstoja ja yhteisöpalveluita ei voi rinnastaa julkaisutoimintaan. Palvelun ylläpitäjä tarjoaa mahdollisuuden viestien välittämiseen ja yksittäiset käyttäjät tuottavat palvelun sisällön. Keskustelupalstan tai yhteisöpalvelun ylläpitäjä onkin verrattavissa postiin, teleyrityksiin ja kirjapainoihin. Ne ovat riippuvaisia ulkopuolisten käyttäjien tuottamasta materiaalista ja tarjoavat ainoastaan viestien välityskeinon. Jokainen voi tehdä rikosilmoituksen laittomaksi epäilemästään verkkoaineistosta. Tällöin poliisi tutkii asian, ja tuomioistuin voi määrätä viestin poistettavaksi ja rangaista viestin lähettäjää. Tavanomainen rikosoikeusjärjestelmä on riittävä keino puuttua verkon lainvastaisiin sisältöihin.

Menneessä ajassa elävien poliitikkojen voi olla vaikeaa ymmärtää sitä, että nettisivustojen ylläpitäjät ovat yleensä tavallisia ihmisiä, jotka tekevät ylläpitoon liittyviä toimenpiteitä töidensä ja muiden harrastustensa ohella. Vain suurimpien palveluiden takana on yritys ja palkattua henkilökuntaa. Ylläpitäjien vastuun tiukentaminen saattaisi pelotella tavalliset kansalaiset niin, että kohta ylläpitäjiksi uskaltautuisivat vain suuryritykset.

Kohta kukaan ei uskalla pitää blogia, jos on vaarassa joutua vastuuseen blogiin kommentoivien ihmisten kirjoituksista. Tavalliset ihmiset eivät voi ympärivuorokautisesti valvoa blogiensa kommenttipalstoja. Jos lain tiukennukset johtavat siihen, että blogien pitäjät kieltävät kirjoitustensa kommentoinnin ja kaikki keskustelupalstat ja yhteisöpalvelut siirtyvät viestien ennakkotarkastukseen, koko internetin yhteisöllinen luonne menetetään.

Keskustelupalstojen ja yhteisöpalvelujen ylläpitäjät voivat toki vapaasti rajoittaa palstoilla käytävää keskustelua oman mielensä mukaan. Oikea taho arvioimaan viestin lainmukaisuutta on kuitenkin tuomioistuin, joka voi antaa verkkoviestin jakelun keskeyttämismääräyksen. Keskustelupalstojen ylläpitäjien ei varmaankaan kukaan halua reagoivan jokaiseen “moraalisesti närkästyneen” kansalaisen yhteydenottoon. Muutenhan ei kohta saisi puhua esimerkiksi homoseksuaalien oikeuksista.

- Oikeuden päätös oli riemuvoitto kansalaisten yksityisyydelle ja takaisku “isoveli valvoo” -ilmapiiriä ajaville. Teletallennuslait ovat olleet suuria askeleita valvontayhteiskuntaan, jossa kukaan ei voi luottaa yksityisten keskustelujensa olevan yksityisiä, summaa Piraattipuolueen puheenjohtaja Pasi Palmulehto.

Vaikka päätös ei tuomitse teletietojen tallennusta kokonaan, se on viestinä muille jäsenmaille, ettei EU-direktiivien saa antaa polkea kansalaisoikeuksia. Saksan piraattipuolue on vastustanut lakia yksiselitteisesti. Saman direktiivin edellyttämää lakia ajetaan läpi Ruotsissa, jossa piraattipuolue on ollut yksityisyydensuojaa puolustavan rintaman kärjessä. Teletallennuslain käsittelyä on jopa suunniteltu lykättäväksi Ruotsin valtiopäivävaalien yli, sillä sen pelätään aiheuttavan voimakkaan reaktion nykyisiä hallituspuolueita vastaan.

Suomessakin jo aiemmin käyttöönotettu teletallennuslaki velvoittaa palveluntarjoajia säilyttämään huomattavan määrän tietoa käyttäjistään vuoden ajaksi. Tiedot sisältävät niin yhteyden lähteen, kohteen kuin sijainninkin. Tallennuslaki koskee GSM-puheluja ja muita sähköisiä yhteydenpitotapoja kuten sähköpostia. Piraattipuolueen mielestä kansalaisten säännönmukainen, laajamittainen valvonta johtaa vääjäämättä väärinkäytöksiin, eikä sille ole vapaassa yhteiskunnassa mitään perusteita.

- Emme yksinkertaisesti saa hyväksyä kansalaisten kokonaisvaltaista vakoilua. Kun EU-direktiivien tulkinnat runtelevat kansalaisten perustavia oikeuksia, niitä täytyy vastustaa, toteaa Palmulehto.

Sähkökirjojen lainaustoimintaa haittaa erityisesti kaksi seikkaa. Ensinnäkin, sähkökirjaa ei voi ladata omalle koneelleen tuttuna pdf-tiedostona, vaan sen lukemiseen tarvitsee erillisen lukuohjelmiston. Sen avulla ylläpidetään vahvoja kopiointiestoja ja rajoitetaan lukuoikeus ajallisesti tiettyyn “lainausaikaan”. Toiseksi, sähkökirja voi olla “lainassa” vain muutamalla ihmisellä yhtäaikaa. Sähkökirjoja yritetään kohdella lainaustoiminnassa kuten fyysisiä kirjoja, mikä on äärimmäisen epäonnistunut ratkaisu.

Sähkökirjojen lainaustoiminnalla ei ole tulevaisuutta niin kauan kuin kirjaa ei voi ladata tutussa formaatissa omalle konelleen pysyvästi. Tällöin kyse ei vain enää olekaan varsinaisesta lainaamisesta, vaan ilmaisesta kopioinnista. Sen salliminen on kustantajille jostain syystä kovin vaikea pala.

Kirjastoilla on kunniakas perinne kulttuurin ilmaistarjonnasta. Oikea suunta kirjastojen kehittämiselle tietoyhteiskunnassa onkin niiden valjastaminen kirjojen sähköisten ilmaiskopioiden jakajiksi. Kirjasto ostaisi kustantajalta lisenssin, jonka myötä se saisi jakaa kirjaa verkossa. Kirjaston verkkosivuista tulisi kansalaisille helppo, luotettava, laillinen ja ilmainen sähkökirjojen latauspaikka.

Ahto Apajalahti
Puoluesihteeri
Piraattipuolue r.p.

Tämä kirjoitus julkaistiin Helsingin Sanomien yleisönosastossa 26.2. otsikolla “Kirjastot voisivat jakaa sähkökirjojen ilmaiskopioita”. Kirjoitus on tässä blogissa siinä muodossa, jossa se lähetettiin HS:lle.

Italia haluaa ennakkosensuroida nettivideot
Italian hallitus ajaa lakia, jonka myötä kaikkien videoita säännöllisesti nettiin laittavien tulisi anoa siihen lupa maan viestintäministeriöltä. Lupavaatimus koskisi Googlen ja YouTuben kaltaisia yhtiöitä ja yksityishenkilöitä. Perusteluna käytetään, kuinkas muuten, pornoa ja väkivaltaa vastaan taistelemista. Todellisuudessa laissa on kyse pääministeri Silvio Berlusconin omistaman mediaimperiumin eduista. Mediaset-yhtiö on vaatinut YouTubelta 500 miljoonan euron korvauksia tekijänoikeusloukkauksista, kun yhtiön tekijänoikeudella suojattuja ohjelmia on levinnyt YouTuben kautta. Tämä tapaus on oiva esimerkki siitä, miten tekijänoikeuksien puolustamisesta on varsin lyhyt matka sananvapauden vastustamiseen.

Niin ikään Italiassa tuomioistuin tuomitsi tänään kolme Googlen työntekijää sen vuoksi, että yksityishenkilö oli lisännyt Googlen videopalveluun videon koulukiusaamistilanteesta. Työntekijöitä ei vapauttanut vastuusta edes se, että he olivat poistaneet videon viranomaisten pyynnöstä ja auttoivat kiusaamisvideon palveluun lisänneen henkilön tunnistamisessa. Googlen johtoportaan blogikirjoituksessa muistutetaan, että jos periaate palveluntarjoajan vastuusta otettaisiin tällaisessa laajuudessa käyttöön, kaikki suuret sosiaalisen median palvelut olisivat vaikeuksissa ja internet lakkaisi nykyisessä muodossaan olemasta.

Britannia pidättää valokuvaajia
Britannian valtio on käynyt jo pari vuotta massiivista kampanjaa turisti- ja harrastelijavalokuvaajia vastaan terrorismin torjumisen nimissä. Viimeisen parin kuukauden sisällä maassa on ollut ainakin kolme tapausta, jossa julkisella paikalla valokuvia ottanut on pidätetty terrorismilainsäädännön nojalla. Jo aiemmin esimerkiksi junien valokuvausta harrastavat ovat valittaneet jatkuvasta viranomaishäirinnästä. Juna-asemia pidetään todennäköisinä terrorismin kohteina 7.7.2005 tapahtuneiden terrori-iskujen vuoksi.

Myös toimittajia on häiritty, ja Britannian journalistiliitto on syyttänyt poliiseja vallan väärinkäytöstä ja todennut, että liiton jäseniä häiritään valokuvaamisen takia asiattomasti kuukausittain. Poliisi myös ottaa jatkuvasti henkilötietoja ylös julkisilla paikalla kuvaavilta ihmisiltä ja kyselee heiltä kuvaamisen tarkoitusta. Jo tällainen pelottelu johtaa sananvapauden kaventumiseen käytännössä, pidätyksistä puhumattakaan.

Laaja nettisensuuri tulossa Australiaan
Australiassa aiotaan toteuttaa salainen sensuurilista, joka ei suinkaan keskity pelkästään laittomaan lapsipornoon. Sensuurin kohteeksi joutuisi paljon sellaista materiaalia, jota aikuisten on täysin laillista hankkia, mutta joka katsotaan sopimattomaksi lapsille. Sensuroiduksi tulisi kaikki materiaali, joka “loukkaa yleistä moraalia”. Tällaista olisi esimerkiksi huumeidenkäyttöä ihannoiva materiaali ja sellainen laillinen aikuisviihde, joka on “yleisen moraalin” näkökulmasta “epäsopivaa”. Australiassa on jo aiemmin ollut elokuvien ja pelien suhteen varsin tiukka lainsäädäntö, nyt sama tuodaan nettiinkin. Sensuuriaikeita onkin kiivaasti vastustettu.

Etelä-Australian osavaltio kielsi anonyymin kirjoittelun netissä
Etelä-Australian osavaltio kunnostautui hiljattain kieltämällä juuri osavaltiovaalien alla anonyymin poliittisen nettikirjoittelun. Jokaisen esimerkiksi uutislehtien juttuihin kommentoivan pitäisi lain mukaan antaa henkilötietonsa lehdelle. Jos lehti ei keräisi ja säilyttäisi henkilötietoja, sitä uhkaisi 5 000 dollarin sakot. Laki meni parlamentissa läpi yksimielisesti. Valtavan kielteisen palautteen vuoksi laki on kuitenkin luvattu kumota – vaalien jälkeen.

Puola halusi sensuroida uhkapelisivustot
Puolassa hallitus yritti ajaa lakia, jonka myötä maassa olisi sensuroitu kaikki netin uhkapelisivustot. Vastaavaa on ehdotettu Suomessakin (ks. Stakesin raportti, s. 52–56). Puolassa hallitus peruutti lakiesityksen saamansa kielteisen palautteen myötä. Myös maan perustuslakituomioistuin ehti todeta lakiehdotuksen perustuslain vastaiseksi.

Ranska kopioi Suomen toimimattoman lapsipornosensuurin
Ranskan parlamentin alahuone hyväksyi lain, jolla sensuroidaan lapsipornoa väitetysti sisältävät sivustot. Laki on muuten vastaava kuin Suomen sensuurilaki, mutta toisin kuin Suomessa, sensuuri olisi Ranskassa teleyrityksille pakollista. Lakia vastaan esitettiin samanlaista kritiikkiä kuin Suomessa, eli että se ei käytännössä toimi, ja että IP-osoitteisiin perustuva suodatus johtaa viattomien sivustojen joutumiseen sensuurin kohteeksi. Kuten Suomessakin, myös Ranskassa kaikki järkipuhe jätettiin huomiotta. Lasten poliittinen hyväksikäyttö leviää maasta toiseen.

Unkari kieltää holokaustin kieltämisen – Suomessa jo laitonta
Unkari on päättänyt kieltäää holokaustin kieltämisen enimmillään kolmen vuoden vankeusrangaistuksen uhalla. Euroopan neuvosto on suositellut jäsenmailleen tällaista väärien mielipiteiden kriminalisointia. Suomessa erilliseen kriminalisointiin ei ole tarvetta, koska oikeusministeriön mukaan laki mahdollistaa jo nyt (ks. OM:n muistio, s. 31) holokaustin kieltämisestä rankaisemisen. Tulkinta osoittaa, miten laajaan kriminalisointiin rikoslain pykälä kiihottaminen kansanryhmää vastaan nykyisellään venyy. Piraattipuolue onkin allekirjoittanut adressin, jolla muutettaisiin kyseistä pykälää niin, ettei sitä voisi käyttää liialliseen sananvapauden rajoittamiseen.

Päivän kysymys kuuluu:

Miksi länsimaiset poliitikot vihaavat sananvapautta?

Tämän kirjoituksen tarkoitus on osoittaa, että ei piraattienkaan ajamassa mallissa oikeudenhaltijoiden oikeudet ole nollassa. Piraattinäkökulmasta tuomio oli ainakin osittain oikein; korvaussumma amerikkalaisittain oli muodostettu järkevin perustein ja rangaistuskin amerikkalaisittain sentään jossain suhteessa tekoon.

Mielestäni korvausten olisi pitänyt perustua myytyihin kappaleisiin ja vankeusrangaistus oli kohtuuton.

Kyse oli tässä tapauksessa kaupallisesta piratismista, sillä teoksia myytiin eteenpäin kaupallisen suoja-ajan aikana.

Lisää täällä, ja sen tarjoamissa lähteissä:

http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2010/02/22/batmanin_luvaton_kuvaaminen_vie_miehen_vankilaan

Laitoimme joulukuussa alustavat versiot luvuista 1-3 verkkoon ihmisten nähtäviksi. Nyt näkyvillä olisivat loputkin luvut, neljästä seitsemään. Olemme myös päivittäneet ja korjailleet jo aiemmin nähtyjä lukuja.

Palaute on enemmän kuin tervetullutta. Saa myös ehdottaa teokselle nimeä.

Luku 1 – Piraattijahti vastaan kohtuus ja kansalaisoikeudet. Yhä kasvava määrä ihmisiä harrastaa netissä tiedostonjakamista – nuorinten sukupolvien edustajista käytännössä kaikki. Tätä kehitystä ei mitenkään voida estää, ellei tekijänoikeusteollisuudelle anneta poliisivaltuuksia. Tämänlaisia oikeuksia lobataankin ahkerasti läpi, eivätkä kansalaisoikeudet (erityisesti yksityisyyden suoja) ole enää kovin pitkään turvassa. Tekijänoikeuslakien uudistukset niin Suomessa kun maailmalla vievät kohti valvontayhteiskuntaa. Ainoa tapa tämän kehityksen pysäyttämiseen on tiedostonjakamisen laillistaminen.

Luku 2 – Vaikuttaako ilmaislevitys myyntiin. Piraattijahtia perustellaan sillä, että kulttuurituotanto loppuu muuten. Todellisuus ei kuitenkaan tue tätä väitettä. Tarkastellaan tilannetta kulttuurin eri aloilla, mm. kirjallisuudessa, tietokoneohjelmistoissa, elokuvissa ja musiikissa. Tiedostonjakamisen vaikutusta käsittelevät tutkimukset ja tapauskertomukset tahoista, jotka ovat menestyneet vapaan kopioinnin ansiosta. Laillisen ilmaiskilpailun vaikutus ja ilmaislevityksen väistämättömyys.

Luku 3 – Aivopestyt ihmiset. Suuri yleisö on aivopesty. Millään muulla teollisuudenalalla ei hyväksyttäisi kansalaisoikeuksien rajoittamista jonkin teollisuudenalan voittojen turvaamiseksi. Autovalmistajat jotka vaatisivat polkupyörien kieltämistä autojen menekin varmistamiseksi naurettaisiin pihalle eduskunnasta, mutta tekijänoikeusteollisuuden vastaaville vaatimuksille kumarretaan. “Tiedostonjakaminen on varkautta” ja muut naurettavat propagandistiset virhepäätelmät. Yksisilmäinen tuijottaminen kulttuuriteollisuuden (kuviteltuihin) tappioihin sivuuttaa myös kokonaan kaikki tiedostonjakamisesta koituvat hyödyt.

Luku 4 – Fanitus kielletty. Kuinka paljon kulttuuria jäisi tuottamatta, jos tekijänoikeutta oikeasti noudatettaisiin? Verkon myötä aiemmin passiiviset kuluttajat ovat muuttumassa aktiivisiksi tuottajiksi, jotka rikastuttavat olemassaolevan kulttuurin kenttää uudenlaisilla teoksilla. Valitettavasti tämänlainen itseilmaisu on nykylain mukaan kiellettyä.

Luku 5 – Monopoli, suuryritysten turva. Olemme tähän asti puhuneet vain epäkaupallisesta kopioinnista, mutta nyt laajennamme tarkasteluun tekijänoikeuteen yleisesti. Mikä on monopoli, ja mikä tekee tekijänoikeudesta sellaisen. Miten musiikin lähioikeuksien pidennystä lobattiin läpi muusikoiden eläkepäivien nimissä, vaikka muusikkokohtainen hyöty laskettiin penneissä. Miten nykyisenkaltainen laaja tekijänoikeus vaikeuttaa teosten uudelleenjulkaisua ja uusien luomista, keskittäen hyödyt isojen pelaajien käsiin. Miten monopolilla rajoitetaan uusien, innovatiivisten pelaajien tuloa kentälle ja jarrutetaan kehitystä.

Luku 6 – Kohti parempaa maailmaa. Olemme puhuneet runsaasti ongelmista, mutta minkälaisia olisivat ratkaisut? Miten pitkä suoja-aika olisi oikeasti hyväksi tekijöille? Onko tekijänoikeuden lyhentämiselle vaihtoehtoja? Mitä taloustieteilijät ovat sanoneet aiheesta? Mitä tapahtuu sitten kun uudistukset on toteutettu?

Luku 7 – Omistajuuskäsitys uudessa tarkastelussa. Onneksi oikeus voittaa aina lopulta. Katsaus tekijänoikeuskäsitykseen nyt ja aiemmin. Miten monenlaiset kehityssuunnat ovat kaikki yhdessä johtamassa nykyisen tekijänoikeusajattelun heikkenemiseen, eivätkä monet to-kriitikot edes ole varsinaisia tiedostonjakajia tai muita “rikollisia”. Aiheena myös kansainvälinen piraattiliike.

(Ai niin, ja tämähän on sitten kolmas kirjani, viime vuonna julkaistun Kehittyvän ihmiskunnan ja 2007 julkaistun Roolipelikirjan jälkeen. Kolme kirjaa neljässä vuodessa, piraatithan olivat kaikki loisia jotka eivät itse tarjoa kulttuurielämälle mitään, näinhän se meni? )

Aikataulu
Kirja: Against Intellectual Monopoly, Michele Boldrin ja David K. Levine
Lue kirjaa täältä
* 28.02.10 klo 14:00, Luvut 1-2
* 07.03.10 klo 14:00, Luvut 3-4

Wiki:
http://wiki.piraattipuolue.fi/Lukupiiri

Sisällön kopioinnin rajoittaminen nähdään huonotapaisena toimintana, ja vaikka joku yritys sitä välillä yrittääkin digitaalisella rajoitusten hallinnalla, estot ohitetaan nopeasti. Tuotantoyhtiötä myös boikotoidaan jättämällä klikkaamatta mikromaksupainiketta.

Tekijät saavat palkkansa lähinnä lahjoitusten, mikromaksujen (jotka ovat äärimmäisen suosittuja) ja fanituotteiden avulla. Harrastelijat tekevät valtaosan sisällöstä ja sitä tehdään enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Vapautuneiden sisältöpalveluiden ansiosta jokainen ihminen saa äänensä kuuluville. Teollisuuden automatisoinnin viedessä työpaikkoja on mediateollisuus nopeiten kasvava ala, ja perustulon ansiosta sisällön tuottaminen on huoletonta jokaiselle. Remix-kulttuuri on suosittua, ja suurin osa teoksista pohjautuu muihin teoksiin.

Patenttien luopumisen ansiosta teknologian kehitys vain nopeutui, ja vapaisiin ohjelmistoihin saatiin lopulta kaikki ominaisuudet laillisiksi. Yhä kasvava patenttiviidakko oli tehnyt vapaat ohjelmistot suurelta osin laittomiksi, ja niitä pitikin jakaa anonyymissä Freenetissä. Tämän kaltaiset palvelut myös osoittivat sensuurilistat tehottomiksi, ja valtiot päätyivät poistamaan rajoitukset sananvapauteen.

Sisältöä ei ainoastaan tehdä valtavasti enemmän, se on myös vapaampaa. GNU/Linux on selvästi suosituin käyttöjärjestelmä, ja suljettuja käyttöjärjestelmiä käytetään lähinnä teollisuudessa erikoistarkoituksiin. Suljetut ohjelmistot ovat muutenkin harvinaisia eikä niille ole edes kysyntää. Ohjelmistoyritykset saavat tulonsa ohjelmistotuen ja räätälöinnin avulla.

Yksityisyydestä on alettu vapaaehtoisesti luopua yhteisöpalveluiden avulla, mutta kansalaisten yksityisyydensuoja on silti vahva. Googlen tietokannat ovat äärimmäisen laajat, ja ihmiset voivat hakea esimerkiksi geenejä genomitietokannasta. Jokainen henkilöllisyyksiä koskeva palvelu on kuitenkin vapaaehtoinen, ja ihmisten pitää käydä erikseen hyväksymässä tietojen käyttö palveluissa.

Kansalaisilla on enemmän valtaa kuin koskaan aikaisemmin. Valtiot tekevät lakia valmisteltaessa usein mielipidemittauksia, joihin vastaaminen onnistuu helposti kotikoneelta. Äänestys tapahtuu kuitenkin perinteisellä tavalla, koska sähköisestä äänestyksestä luovuttiin Yhdysvaltojen äänestysskandaalin jälkeen. Toinen presidenttiehdokkaista oli palkannut ohjelmoijan sabotoimaan vaalikoneet, ja miljoonat äänet väärennettiin.

Yllä esitetty tulevaisuudenkuva on kuitenkin vain yksi mahdollisuus, eikä edes se todennäköisin. Politiikassa oleva trendi on oikeasti vastakkaiseen suuntaan; vähemmän yksityisyyttä, enemmän tekijänoikeuksia sekä vähemmän vapautta nauttia sisällöstä. Vaikka teknologinen kehitys puoltaa immateriaalioikeuksista luopumista, ei sen varaan saa jättäytyä. Internet on vielä vapaa, mutta ei välttämättä ikuisesti.

Kirjoittaja on Piraattipuolueen jäsen.

Vieraskirjoituksia julkaistaan epäsäännöllisin väliajoin. Aiemmat vieraskirjoitukset ovat saatavilla arkistosta. Muita halukkaita vieraskirjoittajia pyydetään ottamaan yhteyttä.