Itsessään ei, mutta oikeudenhaltijat tuntuvat tulkitsevan lakia niin, että se olisi käytännössä tekijänoikeusrikoksen yritys. En tiedä onko tästä Suomessa oikeustapauksia tai edes tekijänoikeusneuvoston kantaa. Oma mielipiteeni on kyllä se, että kuvaaminen elokuvateatterissa kuuluu sananvapauden piiriin. Kuvatun materiaalin julkaiseminen on sitten toinen kysymys.

“Tai vaikkapa fyysisesti murtautumalla studioon?”

Murrosta pitää toki rankaista.

“Entä jos musiikkikappale tai video on sellainen että sitä ei ollenkaan ollut tarkoitettu levitettäväksi? Harjoitusnauha, yksityinen tallenne? Vanhas-Masan intiimit kuvat? Olisiko silloinkin ok, jos sitä vain jaeltaisiin “epäkaupallisesti”?”

Ei ole ok tietenkään silloin, jos jokin muu lainkohta kieltää teoksen julkaisemisen. Tällainen lainkohta voisi vaikkapa olla “yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen”.

“Nyt on kuulkaa sen kokoisia reikiä teidän ajattelussanne että niitä ei ihan purukumilla paikata.”

Ei ole reikiä. Sinä vain vedät ajattelustamme perusteettomia johtopäätöksiä. Piraattipuolue ei ole missään vaiheessa kannattanut esimerkiksi murtautumisen laillistamista, joten piraattipuolueen esittämässä tekijänoikeusjärjestelmässä murto (tai törkeä varkaus) olisi rikosnimikkeenä edelleen olemassa.

Suurin lähde mitä kautta teokset (elokuvat/musiikki) vuotavat julkisuuteen ennenaikojaan on syyllinen yleensä tuotantiimin jäsen eli ei tietomurtojen tms. kautta. Ja motiivit on monenlaisia …

Valkokankaalta kuvaaminenhan ei olisi rikos. Tosiaan tuo kina tuosta leffateatteriyksityiskohdasta ei ratkennut. Hyvin pieni detaili kokonaiskuvassa, mutta mielestäni sillä voi olla suuriakin vaikutuksia. Itse olen Oskalan linjoilla tässä kohtaa, eli että sen ei pitäisi olla sallittua. Puolue sen kuitenkin oman demokratiansa kautta lopulta päättää, mikä se linja on.

“Entä jos musiikkikappale tai video on sellainen että sitä ei ollenkaan ollut tarkoitettu levitettäväksi? Harjoitusnauha, yksityinen tallenne? Vanhas-Masan intiimit kuvat?”

Jos ei ole tarkoitettu julkaistavaksi, niin sitä ei ole myöskään julkaistu. Jos ei ole julkaistu niin teos on pitänyt käytännössä hankkia muissa laeissa kielletyin menetelmin (varastaminen, hakkerointi, …). Sen takia tuo leffateatteri onkin poikkeus. Siinä kopioinnin ennen varsinaista julkaisua voisi ilman tekijänoikeuslain antamaa suojaa suorittaa ilman, että muutkaan lait sitä estäisivät.

Yleinen näkemys kuitenkin tuntui olevan, että leffateatterissa julkaistu teos olisi samalla tavalla julkaistu, kuin vähittäismyyntiinkin julkaistut teokset. Mielestäni leffateattereiden kohdalla on kuitenkin taloudellisia perusteita, ettei näin tulisi olla. Mutta kuten sanottu, jäsenten enemmistö tuosta käytännössä päättää.

Entä jos musiikkikappale tai video on sellainen että sitä ei ollenkaan ollut tarkoitettu levitettäväksi? Harjoitusnauha, yksityinen tallenne? Vanhas-Masan intiimit kuvat? Olisiko silloinkin ok, jos sitä vain jaeltaisiin “epäkaupallisesti”?

Nyt on kuulkaa sen kokoisia reikiä teidän ajattelussanne että niitä ei ihan purukumilla paikata.

No, tämän rajoittaminen merkitsisi epäkaupallisen kopioinnin rajoittamista, mitä itse en halua tehdä. Asiasta tosin tuli IRC:ssä jonkin verran kiistaa. Minusta riittäisi, että kaupallinen suoja-aika alkaisi juosta vasta silloin, kun tekijä on itse julkaissut teoksen, eli ei luvattomasta julkaisusta. Tämä suojaisi tekijöitä riittävästi Piraattipuolueen mallissa.

Eli kaikki olisi ollut tosi ok, jos hän olisi jakanut leffaa “epäkaupallisesti”, eli esim. torrenttina?

Valitettavasti jouduin päivittämään kirjoitusta hieman eri muotoon, koska kävikin ilmi, että piraatit eivät aiokaan jättää tekijälle mahdollisuuksia kontrolloida teoksen julkaisupäivää tekijänoikeuslain nojalla.
—
Tosiaan, tämän hetkisessä puolueohjelmassa ei ole kohtaa, joka rajoittaisi ennen varsinaista julkaisupäivää tapahtuvaa epäkaupallista kopiointia.

Voi herran jestas teidän kanssa. Kaikki mulle ja vähän äkkiä. Ja jo ennen kuin esim. leffasta on kunnon kopio tai bändi haluaa levynsä leviävän. Uskomatonta.