Artikkelin Tekijänoikeuden lyhentämisen tilalle pakkojoukkolisenssi? kommentit

Kirjoittaja: Alpo Leppänen

Alpo Leppänen — Sun, 27 Sep 2009 23:49:16 +0000

Kuulostaa hyvältä idealta, ainakin näin “paperilla”. Tuo pelkkä suoja-ajan lyhentäminen on tähän mennessä ollut ainoa seikka josta en ole ollut puolueen kanssa yhtä mieltä.

Kirjoittaja: Ahto A.

Ahto A. — Sat, 26 Sep 2009 16:43:50 +0000

Itse hieman vastustan tällaista “yhteiskunnan hyödyksi” -ideaa. Yhteiskunta voi toki tukea yleisesti kulttuuria, mutta pidän yksittäisten tekijöiden luovan työn “sosialisoimista” hieman hassuna. Tekijänoikeuden tarkoitus kun on nimenomaan luoda kannustin yksittäiselle tekijälle teoksen kaupalliseen tuotantoon. Teospankista pistän lisää foorumille (http://www.piraattipuolue.fi/keskustelupalsta/6-politiikka/5877-tekijaenoikeussuojan-porrastus#5877).

Kirjoittaja: Kaj Sotala

Kaj Sotala — Sat, 26 Sep 2009 16:34:09 +0000

Ahto: En sanoisi että tästä syntyisi varsinaisesti orpojen teosten ongelmaa, sillä orpojakin teoksia pystyisi vapaasti uudelleenkäyttämään. Näiden tekijöiltä jäisivät toki heidän korvauksensa uupumaan, mutta se on jo kokonaan eri ongelma. Tekijänoikeusjärjestöthän ovat nykymallissa pyrkineet kompensoimaan tätä ongelmaa jakamalla myös apurahoja ja investoimalla myös yleiseen kulttuurinedistämiseen, jolloin kerätyt rahat ainakin koituvat yhteiskunnan hyödyksi vaikka alkuperäinen tekijä ei niitä saakaan.

Ajatus valtiollisesta tahosta hoitamassa asiaa on ihan mielenkiintoinen: se mahdollistaisi sen, ettei ihmisten tarvitse erikseen hakeutua jäseniksi. Kaikki kansalaiset jotka koskaan olisivat mitään tuottaneet olisivat potentiaalisia korvausten saajia. Rahanjakoperuste pyrkisi olemaan mahdollisimman yksinkertainen – jos joku maksaa vaikka sen 10 prosenttia provikkaa, niin alkuperäinen tekijä saisi sen summan suoraan. Järjestön kulut katettaisiin joko vähentämällä ne maksetuista korvauksista (jakaen kulut tasan kaikkien maksettujen korvausten kesken) tai, kuten sinun ehdotuksessasi, verovaroista. Voisin verovaihtoehtoon kallistua. Mahdolliset apurahat jaettaisiin niistä korvauksista, joiden alkuperäistä tekijää ei ole saatu kiinni.

Teospankkiajatus on myös melko lähellä tätä.

Kirjoittaja: Ahto A.

Ahto A. — Sat, 26 Sep 2009 16:19:16 +0000

Yksi vaihtoehto saattaisi tietysti olla se, että joillekin aloille olisi hieman pitempi suoja-aika (esim. 15 tai jopa 20 vuotta), toki se rajoittaa teoksen kaupallista käyttöä enemmän kuin tuo pakkolisenssijärjestelmä. Ongelma tässä pakkolisenssissä, kuten muissakin vastaavissa, on se että entä jos tekijää ei löydy (orpojen teosten ongelma)? Ja miten rahat menevät niille, jotka eivät halua kuulua tekijänoikeusjärjestöön? Millä perusteella rahat jaetaan? Paljonko järjestö vetää välistä? Entä ulkomaalaiset tekijät?

Nämä ongelmat kyllä säilyisivät Piraattipuolueen nykyisessäkin mallissa, sillä 5-10 vuoden kaupallisen suoja-ajan aikana käyttökorvauksia on jollain tavalla pakko maksaa kaupallisesta käytöstä. Ongelmat pysyvät kuitenkin pieninä, kun suoja-aika on lyhyt. Tuo pitkä lisensointi lisäisi näitä ongelmia, vaikka toki olisi parempi kuin nykyjärjestelmä.

Maksujen kerääjänä tekijänoikeusjärjestön sijaan ehdottaisin jotakin valtiollista tahoa. Piraattien kesken keskusteluissa on pyörinyt ajatus yhteiskunnan ylläpitämästä “teospankista”, josta kukin voisi ladata teoksen käytettäväksi ja jonka kautta voisi maksaa kaupallisen käytön korvaukset suoraan tekijälle niin, ettei mikään järjestö tai muu taho vetäisi välistä mitään (teospankki kustannettaisiin verovaroista). Tämä tulee melko lähelle Ruotsin vasemmistopuolueen esittämää ajatusta kirjastoista tiedostonjakokeskuksina (http://piraattiliitto.org/uutiset/2009/09/ruotsin-vasemmistopuolue-kirjastot-musiikin-ja-elokuvien-tiedostonjakokeskuksiksi).

Mitä tulee vierailuun Teoston tiloihin ja yhteistyöhön tekijänoikeusjärjestöjen kanssa, nimenomaan rakentavan dialogin pitäisi olla yksi PP:n päätavoitteista. Olen huomannut, että piratismin vastaisessa taistelussa nimenomaan TTVK ja ÄKT ovat omaa luokkaansa ja vaativat yksityisyyden suojan romuttavia keinoja piratismin torjuntaan, kun taas varsinaiset tekijät (etenkin musiikkipuolella) ovat valmiimpia ennakkoluulottomampaan vuoropuheluun. Tekijänoikeusjärjestelmää ei saada ikinä muutettua, jos tekijät ja teollisuus yhdessä vastustavat muutoksia kynsin hampain. Siksi keskinäinen yhteydenpito erityisesti tekijöiden kanssa on tärkeää.

Kirjoittaja: Kaj Sotala

Kaj Sotala — Sat, 26 Sep 2009 15:34:27 +0000

Aiempaan listaan voisi vielä lisätä WSOY:n ja sen Barrikadi-alajaoston, jonka kanssa on ollut puhetta tekijänoikeusaiheisen kirjan julkaisemisesta.

Kirjoittaja: Pasi Palmulehto

Pasi Palmulehto — Sat, 26 Sep 2009 14:57:25 +0000

Ihan hyvä että on valppaita silmäpareja, voin kuitenkin suoriltaan vielä laskea yhden käden sormilla yhteydenpidot tekijänoikeusjärjestöihin.

Vierailu Teoston tiloihin on tulossa ensi kuussa, ja tämä siis on Teoston puolelta esitetty kutsu. Muuta keskustelua Teoston kanssa ei vielä ole ollut, kuin kiittäminen kutsusta ja päivämäärästä sopiminen.

Elvis ry:n kanssa on pidetty yksi tapaaminen, joka on alustusta ensi kuussa olevalle paneelikeskustelulle johon osallistun. Keskustelun aiheena oli siis muodostaa tarkempi kuva tekijöiden ansaintatavoista ja itse tuotantoonsaantiprosessista ennen paneelia.

Sotalan kirjoitus oli minusta sinällään hyvin tervetullut, koska tekijöiden mahdollisuutta tulonsaantiin Piraattipuoluehan ei ikinä ole pyrkinyt vähentämäänkään. Vain estämään sen huonot valvonnan muodot ja tarjoamaan ajatuksia, joilla yhä useampi voisi hyödyntää jo tehtyä kulttuuria. Tästä syystä minä ainakin olenkin mieluissani tekijänoikeusjärjestöjen kanssa keskustelemisesta, sillä en koe tekijänoikeusjärjestöjä ultimate evilinä, vain uudistamistarpeessa olevina vanhanaikaisina laitoksina.

Kirjoittaja: Tarkkila

Tarkkila — Sat, 26 Sep 2009 14:33:20 +0000

Äskettäisessä blogikirjoituksessa “Kulunut vuosi puheenjohtajan silmin” Palmulehto listasi tulevia puolueen osallistumisia, joiden joukossa oli mm. “vierailu Teoston tiloihin”. Nyt tässä blogikirjoituksessa puolueen keskeinen hahmo esittää näkemyksiä, jotka hieman kurottavat tekijänoikeusjärjestöjen suuntaan. Tämän voi huoletta laittaa vainoharhaisuuden piikkiin, mutta puolueen avoimuuden nimissä olisi ehkä syytä julkisesti listata millaista yhteydenpitoa puolue käy eri järjestöjen ja yritysten kanssa.

Liian läheinen _kahdenkeskinen_ veljeily tekijänoikeusjärjestöjen kanssa sisältää tietyn vaaratekijän, joten välit tulee pitää sopivan kylminä ja etäisinä, ja keskustelut näiden kanssa käydä julkisissa yhteyksissä, kuten keskustelupaneeleissa/tapahtumissa yms.

Kirjoittaja: Henrik Heino

Henrik Heino — Sat, 26 Sep 2009 13:20:02 +0000

Ihan ok idea, mutta nämä kohdat pistivät silmään:
“…mahdollisimman helppoa…”
“…maksujen tilitys jollekin tekijänoikeusjärjestölle…”
“…jakaisi rahat eteenpäin tekijöille.”

Tuosta tulee mieleen miljoonan kaavakkeen täyttö jonka seurauksena teoston pomo saa kymmenen uutta Mersua.

Kirjoittaja: Pasi Palmulehto

Pasi Palmulehto — Sat, 26 Sep 2009 10:15:37 +0000

Puutunpa vielä tuohon tekijänoikeusjärjestöjen valta-asemaan. On totta että tekijänoikeusjärjestöillä on tällä hetkellä huomattavasti enemmän lankoja käsissään kuin pitäisi, mutta uskoisin tilanteen tasapainottuvan kun yksityinen kopiointi sallitaan. Se vie monta ei-haluttua intressiä pois tekijänoikeusjärjestöiltä ja niissä voidaan keskittyä paremmin olennaiseen.

Kirjoittaja: Kaj Sotala

Kaj Sotala — Sat, 26 Sep 2009 10:14:07 +0000

Pasi: Lakimuotoisena etenevä tuo käytännössä olisikin, “lisenssi” on vain nimi järjestelylle. (Olemassaolevassa laki käyttää jo nyt termiä “sopimuslisenssi” niissä pykälissä, jotka mahdollistavat tekijänoikeusjärjestöt.)