Comments on: Sananvapaustuomio tekijänoikeuden varjolla

By: tylli

tylli — Sun, 04 Oct 2009 15:11:25 +0000

On se kumma kun minä luen tåtå aina eri tavalla. Oikeus ei pitänyt sivustoa parodiana joten sellaisena niitä ei kåsitelty. Puolustus toi mukaan parodia-aspektin. Tuosta voi lukea keskustelun blogistani.
Nikin toimintatavat ovat kyseenalaisia tarkoitusperiin nähden, eikä tämä ollut ensimmäinen kerta (vrt. Copyprot juttu 2005). Myös peta ylireagoi, mutta lähtökohtaisesti tilanne oli hankala.
ÄlKää kuopatko parodiaa ennen kuin on oikeasti syytå.

By: Enigma

Enigma — Fri, 02 Oct 2009 05:35:44 +0000

Käsittämätöntä, ei voi muuta sanoa. Toivottavasti Nikki valittaa hoviin. Vaikka Suomen tekijänoikeuslaissa on paljon parannettavaa, tässä on kyllä sitäkin lakia venytetty jo aikamoisiin sfääreihin.

By: anonilli

anonilli — Thu, 01 Oct 2009 12:22:57 +0000

“Parodiaa saa olla, kunhan se ei vain halvenna? Tässähän ei ole mitään järkeä. Pihviä saa syödä, kunhan sen takia ei tapeta eläimiä?”

Seksiä saa myydä, kunhan sitä ei osteta.
Sisältöä saa kopioida, kunhan kukaan ei jaa sitä.
Sanavapautta saa käyttää, kunhan ei loukkaa ketään.

By: Päivä, jolloin parodia kuoli? - Tietokone.fi

Päivä, jolloin parodia kuoli? - Tietokone.fi — Thu, 01 Oct 2009 05:13:24 +0000

[...] puolustuksesta yhdessä kollega Välimäen kanssa. (muiden mielipiteitä asiasta täällä, täällä ja [...]

By: Ei vittu nyt jumalauta saatana paska vittu perse helvetti « Ruuhijärvi

Ei vittu nyt jumalauta saatana paska vittu perse helvetti « Ruuhijärvi — Wed, 30 Sep 2009 14:54:41 +0000

[...] Tarkempaa tietoa löytää muun muassa osittaisena lähteenäni käyttämästä Piraattipuolueen blogista. [...]

By: Jari Lehtinen

Jari Lehtinen — Wed, 30 Sep 2009 13:05:18 +0000

Pakinoitsijalle on aina tähdellistä tietää, onko sääntöjä muutettu. Siltä osin käräjäoikeuden päätös herättää enemmän kysymyksiä kuin tarjoaa vastauksia.

Käräjäoikeuden päätöksestä:
”Sananvapaus on perusoikeus. Käräjäoikeus ei epäile oikeudessa kuullun Nikin ajatusta toimia keskustelutarkoituksessa. Siitä huolimatta hänen julkaisemansa sivusto on sisällöltään sellainen, että sitä ei voi pitää parodiana, vaan sivuston tehneen Suvi Kuikan työtä ja Pelastakaa Lapset ry:n toimintaa halventavana. Sen vuoksi Nikin epäonnistunut parodiatarkoitus ei poista hänen menettelynsä rangaistavuutta.”

Parodiaa saa olla, kunhan se ei vain halvenna? Tässähän ei ole mitään järkeä. Pihviä saa syödä, kunhan sen takia ei tapeta eläimiä?

Opetusministeriön tekijänoikeusneuvoston näkemykset logojen ym. käytöstä parodiassa ovat lähteneet aivan toiselta pohjalta. Luultavasti he ja satiirikot joutuvat nyt tarkistamaan periaatteitaan, jos tällainen tuomio jää voimaan.