Piraattipuolueen blogi

Viime syksyn kunnallivaaleissa kokeiltiin sähköistä äänestystä Karkkilassa, Kauniaisissa ja Vihdissä. Mutta kun Eräällä Yrityksellä oli näppinsä pelissä niin eihän siitä mitään tullut. Vaikka Piraattipuolue kritisoikin sähköistä äänestystä jo etukäteen, emme sentään osanneet arvata, että jo koneiden käyttöliittymä oli suunniteltu ja käyttö ohjeistettu päin prinkkalaa. Yhteensä 232 ääntä jäi antamatta, koska äänestystapahtuma keskeytyi mystisesti.

Korkein hallinto-oikeus päätti, että kunnallisvaalit on uusittava sähköistä äänestystä kokeilleissa kunnissa. Tämä on erinomainen päätös, joka osoittaa KHO:n ymmärtävän, että edustuksellisessa demokratiassa jokaisen äänen on oltava tasa-arvoinen, eivätkä viranomaisten huolimattomuudesta johtuvat “virhemarginaalit” ole hyväksyttäviä. KHO perusti ratkaisunsa osittain virheelliseen ohjeistukseen ja äänestyskoneiden käyttöliittymän ongelmiin, eli lähinnä siihen, että äänestyksen saattoi keskeyttää vahingossa siten, että laite ei ilmoittanut äänestyksen jääneen kesken.

Sähköisessä äänestyksessä ilmenneiltä ongelmilta olisi todennäköisesti vältytty paperivarmenteen käytöllä. Äänestäjä olisi saanut paperikuitin äänen perille menemisestä, ja alkanut ihmetellä jos sitä ei olisikaan tullut. Hieman yllättäen sähköistä äänestystä ei välttämättä ollakaan hautaamassa toistaiseksi. Vaikka kansanedustaja Jyrki Kasvi (vihr.) ehti jo blogissaan iloita sähköisen äänestyksen kariutumisesta “ainakin kymmeneksi vuodeksi”, puoluetoveri ja oikeusministeri Tuija Brax lupaili arviota kokeilun mahdollisesta jatkumisesta juhannukseen mennessä. Arvio voi hyvinkin olla se, että kokeilua jatketaan, ehkäpä kuitenkin paperivarmenteen kanssa.

Paperivarmenteen käyttöönotto ei kuitenkaan ratkaisisi sähköisen äänestyksen kaikkia ongelmia. Yksi järjestelmän omituisuus on nimittäin ollut se, että sähköisessä uurnassa äänen antajan henkilöllisyyden voi periaatteessa yhdistää annettuun ääneen (auditointiraportti, s. 6). Oikeusministeriön luotettavat virkamiehet eivät tietenkään mitään sellaista tekisi, mutta miksi sellainen mahdollisuus edes on olemassa? Vaalisalaisuus on kuitenkin yksi nykyisen vaalijärjestelmän kulmakivistä. Miksi sen rikkominen haluttiin varta vasten tehdä mahdolliseksi?