Tämä osoittaa entistä vahvemmin sen, että järkeviä ja kattavia analogioita tiedostojen kopioinnista fyysiseen maailmaan on vaikea tehdä.

Esimerkki 1: Paikkakunnallani toimii pienyrittäjä, joka tarjoaa siivouspalveluja maksua vastaan. En kuitenkaan halua ostaa, vaan siivoan kotini itse. Varastanko minä silloin tältä yrittäjältä?

Esimerkki 2: Omistan x-merkkisen auton. En kuitenkaan halua maksaa huolloista merkkiliikkeen taksaa, vaan huollatan autoni paikallisella nyrkkipajalla. Varastanko minä nyt merkkiliikkeeltä? Entä jos huollankin autoni itse, varastanko minä silloin sekä merkkiliikkeeltä että nyrkkipajalta?

Esimerkki 3: Naapurissa asuu muusikko, joka myy levytyksiään tiedostoina nettikaupan kautta. En kuitenkaan osta, vaan kopioin levyt itselleni p2p-verkosta. Varastanko minä nyt nettikaupalta, muusikolta vai molemmilta?

Tiedän, että nämäkin analogiat ontuvat, mutta ovat kuitenkin mielestäni lähempänä toisiaan kuin digitaalisen kopion teko ja fyysisen tuotteen varastaminen. Kaikissa tapauksissa yhteistä on se, että kukaan yllä mainituista kaupallisista toimijoista ei menetä minun toimieni vuoksi omaisuuttaan, ainoastaan _mahdollisuuden_ ansaita rahaa myymällä minulle palvelua (= ei fyysistä tuotetta).

En esitä, että digitaalisten teosten kopiointi ilman korvausta tekijälle olisi moraalisesti oikein tai että sen pitäisi olla sallittua. Aiheen käsittely fyysisen maailman termeillä johtaa kuitenkin usein kestämättömiin tulkintoihin, ja siksi tekijänoikeudet ja fyysisen maailman omistusoikeus on pidettävä erillään ja käsiteltävä tekijänoikeutta aivan omana kenttänään, omilla termeillään ja säännöillään.

Kuvaamassasi tilanteessa on kyse huijaamisesta, koska tuotetta väitetään aidoksi ja asiakas olettaa rahan menevän tietylle taholle. Jos Stradivarius-viulu taas viulu myytäisiin vaikka Stadivarius-viuluna, niin kyse on kaupallisesta kopioinnista, jolta tekijöitä halutaan suojata. Eli ei saa tehdä bisnestä toisen töillä. Mutta jos sinulla on itselläsi sellainen laite kotona, jolla niitä viuluja saa tehtyä ja teet itsellesi sillä viulun, niin silloin siinä ei ole mitään väärää.

Minusta relevantimpi kysymys on: Miksei kopioita saisi tehdä?

Verkkopiratismin yhteydessähän taas ei tyypillisesti pyritä kusettamaan ihmisiä teosten alkuperästä.

Kylläpäs tämä nyt käy vaikeaksi. Se vain ei ole mikään “minusta asia on näin” -juttu. Se on yksinkertainen ainoa totuus, että kopiointi on kopiointia, eikä varastamista. Kopiointi jakautuu sitten vielä kaupalliseen kopiointiin ja yksityiseen kopiointiin (jota tiedostojen jakaminen on). Meidän mielestä kaupallinen kopiointi luvatta ei ole oikein. Sen sijaan yksityisessä kopioinnissa ei ole mitään pahaa. Ainoa asia mistä voit olla eri mieltä on se, onko yksityinen kopiointi väärin vai oikein, mutta varastamista se ei ole, eikä siitä sitä tule!